萨克斯
主页 > 萨克斯 > 萨克斯百科 >

古典与爵士——不要壁垒分明

这是大家常问的问题,也是我常被问到的问题,在最近一次为我的学生选购教材时,我终于有了写这篇文章的素材。以下,我以松散的角度来聊聊
第一、大家所听到的古典或爵士,是音乐上的结果。
这些音乐家刚开始时,并没有分古典或爵士,在学习、锻鍊的过程中,有许多过程是相当艰难的,而在辛苦的过程中,这些音乐家开始慢慢分化或确定自己的走向,直到最后呈现出来的音乐,才为大家所听到,所以大家听到的古典或爵士,都是一种结果。
第二、无论是古典或爵士,都需要有稳固的基础方能学习。
有人说爵士音乐家的基础不是很好,古典音乐家的基础才棒,其实这是大错特错,以最后结果来看,古典音乐家的技术大致上是比爵士音乐家来的高明或细致,但这是因为音乐上的需要而分化出的不同结果。大体上而论,古典音乐家要照着作曲家的意思来演奏,如果乐谱很艰难,古典音乐家也只得用力的练习,所以技术就愈来愈熟练,速度也愈来愈快。而爵士音乐家所重的是乐理与即兴演奏,技术方面则是够用就好。
您知道吗?爵士也有速度高达400的曲子,技术不好,基础不稳,可能吗?也许这样还比不上古典音乐家,但是大家一天都是24小时,古典音乐家因为乐曲需要花时间在技巧,爵士音乐家必须花时间在乐理与即兴方面,最后的结果当然是不一样的,但是,无论是哪一种音乐,一定要某种水平以上的基础方能演奏,所以有人说,爵士音乐家的基础不是很好,古典音乐家的基础才棒,这是完全错误的观念。
第三、古典与爵士并不是完全不同的音乐
以乐理来看,并没有所谓的爵士乐理或古典乐理,只是在印象中,古典声响比较和谐,爵士声响比较刺激,事实上这也是刻板印象,我对古典音乐的修养几乎是零,但是我还知道十八世纪以前,许多古典作曲家所应用的和声已经相当复杂了,而爵士乐刚发展的初期,乐理也没什么新意,其实,和声无新旧,只是怎么用而已。又例如,爵士乐当中Mode的出现,是相当重要的里程碑,但是这个素材是从哪里来的呢?答案是中古世纪的欧洲教会音乐。以现在来看,许多现代音乐 ( 给古典Sax所演出的曲目 ),甚至是Sax四重奏的曲目,其声响之刺激以及乐理之复杂,绝不下于某些特定的Jazz或Fusion,更正确的说法,是爵士与古典的发展相互回馈,使得两种音乐都有了新的空间与想像。我再举一个例子,巴哈知道吧?谁敢说他不是古典音乐家,多伟大!但是你知道吗,当年他在欧洲宫廷里的弹奏工作,就是所谓的乐师工作,他所弹奏的音乐,其实就是当年的流行音乐,但是这些音乐后来却成为大家口中的古典音乐。所以音乐不必强分彼此,即使分,也不需要壁垒分明。
第四、无论古典或爵士,都需要使用相同的技术来呈现。
这问题跟第二个有点类似,但是我认为独立出来说明会更好,问题的症结在于演奏技术上不同层次的表现方式。比方以Vibrato ( 颚震 ) 来说,只要轻轻的一点点,就能使古典音乐非常漂亮,但是对爵士来说,可能会不太足够。如果将Vibrato的震幅加大,对爵士来说会到就很棒,但是这样大震幅的Vibrato,对古典音乐就太滥情了。但是,Vibrato的技术是完全相同的。又比如,以点舌来说,大体上古典音乐需要的是干净而清楚的点音,所以力道不需要太重,但是爵士音乐大多数时刻必须有强烈的对比,所以点舌的力道必须加重很多。观念上的不同,往往造成错觉,以为两种点音是不同的方式,其实是一样的,只是习惯之后,往往改不回来。
接下来,我请各位听一段音乐,听完音乐会请大家思考几个问题。 听我 ( 取材自Schott公司的Jazzy Classix)
听完了吧,让站长我帮大家起个头吧 ( 其实是企图干扰您的脑袋 ),这是一首古典新奏,伴奏很活泼,但是旋律却正经八百,有许多新潮流派的爵士音乐家,也玩起的古典音乐,也有不少古典音乐家,玩起古典新奏,像最近爵士巴哈就很流行,总而言之,台上的人如果不说明,您可能根本弄不清楚台上人的底细。
OK问题来了︰
第一问,这位演奏者是古典音乐家还是爵士音乐家?
第二问,为何您会这样认为?能举出证据或说明吗?
希望您心中是有答案的,而不是等着站长说明呦。
我的答案 ( 仅供参考 )
第一问︰是爵士乐手所吹奏的。
第二问︰说得玄一点,我强烈感受到"同类"的气味,我嗅得出来,凭得是直觉。硬要说明白一点,跟古典音乐家相比,音色不一样,细腻度不够。但是,除却一切外衣的包装,这个示范所展现出的基本功,仍然是相当可观。有了这样的基本功,无论想走爵士、古典、流行、摇滚,就不会太难了。
总之,刚学乐器,还是老老实实的把该学的基本功夫学好,想走什么路线不需要太急,边学边做,说不定到时还180度大转弯哩!不要排斥其他风格的音乐,纳百川以成海的道理大家应该都明白才是。

关注热点

特别推荐

猜你喜欢