何：当年我拿到这张琴以后，我第一个拿给郑珉中弹。郑老师就交代我：“千万不能够换弦，从我们的传统来讲，丝弦是最传统的东西。”这句话是他告诉我的，我记得很深刻。这琴弦后来怎么会换呢？后来，我到了上海，请很多人弹过，我感觉到弹跟听是两个不同的欣赏角度。我是一个欣赏者，我站在这个角度来看这个问题，我觉得音乐首先要感染人。音乐如果不能够感染人，就不是好的音乐。有些人这样跟我谈过，说：“古琴和古筝有什么不同？古琴是弹给自己听的，古筝是弹给别人听的。”这个观点我不能接受。李教授拿到这张琴的时候，我说：“你按照自己的做法，看看怎么弹这张琴吧。”因为我不会弹琴，我一直跟他们讲解，我说，我是一个最不称职的临时的赞助人。为什么说最不称职呢？因为我本身不会弹琴。为什么说临时呢？因为面对经历过历史的沧桑跟风云变幻，能够保留下来的这张古琴，我们要等几个轮回才能达到，我们的生命很渺小、很脆弱、很短暂。我觉得弹的人是最有感受的，古琴在过去是我们中国文人的四艺之首。为什么是四艺之首？因为它完全是通过音乐来表现自然现象，来抒发文人心中的思想感情。这个东西已经成为了一种习惯了，那么习惯成自然了以后你怎么去评价它好不好呢？我讲的不一定对，但是我是站在一个欣赏者的角度，我听过好几个人弹《广陵散》，只有李老师受过北方人的次文化的影响，有那种大气。尤其他换了弦以后，我听的时候觉得特别震撼。
当然，刘教授讲的也有道理，钢弦对这张唐琴的影响，现在我不敢讲。但是，我要告诉你，我买这张琴的时候，不是想要张扬或者是干什么。实际上，我觉得这是一个很好的文化，为什么没有人去欣赏？我一直觉得我买这张琴是对中国博物馆制度的一种嘲弄。我买的时候，有人告诉我说：“从来没有把琴拿出来拍卖的。”那时候，有两个讯息影响了我：第一，古琴正在申请成为世界非物质文化遗产，还没有批；第二，西方一个200年历史的小提琴卖了2000多万。我想，如果这个琴再落入博物馆，我们今天就没有办法听，更不用说触摸了。因此，我志在必得，可是他们告诉我：“你拿不到的。”我说：“为什么拿不到？”他们说：“你的对手是上海博物馆。”然而，我了解国内的体制，我恰恰知道博物馆出价时肯定有限度，不可能无限次地跟我举，我却是无限的，我是老板。后来证明真是这样的，我就用比博物馆的出价高出5万块钱买了这张琴。
刘教授，我同意文化思维的问题，包括你说的这种传承，我不敢说对与错。但是，我站在一个欣赏者的角度，我觉得音乐如果能够感染人，起码要让人理解到演奏者到底要表现些什么。其实，我很赞成你们弹琴时保留传统，我不排斥，这不是我今天第一次听的。我拿着这张琴在国内到处去拜师，去为它找一些知音，我给过几个门派的人弹过，真的有点失望，我还以为我买错了。后来，我见到李教授，听他弹了几次，感觉很好。我找到他以后，就没有让第二个人弹过了。如果从商业价值来看，现在拿几千万放在我的桌子上，我也不会卖这个琴。在国内，我碰到的人当中他是我的知音，所以，我就把琴交给他。如果现在这张琴进了博物馆，那我们在这里弹什么呢?没机会了吧。所以我也不管对不对，我想李教授如果有好的丝弦要换回去，没关系的，因为我只是一个临时的、不称职的赞助人。
还有一个很重要的问题，我这两三年来经常跟李老师在一起，我领略到他有一个很大的优点，就是他的生活中只有琴。我公开讲过，对于社会的应酬交际，他根本不懂，琴是他的生活中很重要的一部分。第二个问题，他的功夫在琴外，他琴箫诗书画的造诣都很高，在国内弹琴的这代人当中，没有几个能跟他比。
谢：我讲几句吧，首先我想说明，我弹琴是弹钢弦多于丝弦的，虽然我两种也有弹。我觉得应该是两种弦都接受，因为钢弦有钢弦的长处，丝弦也有丝弦的长处。最重要的是我的弦、我的乐器能够表现出我的音乐。所以，我想没有什么钢弦好还是丝弦好的定论，应该是各有各的好处。
刘：各有各的好处，重点是把琴的乐器和音乐特性表现出来。而且，艺术风格需要多元化、个性化，不可能单一化。
郑：大家至少都赞成音乐应该有多元的情状，有多元的发挥。我想问大家怎样看待人类口述与非物质文化遗产的传承与传统。它会因人而变，或是因时代而变，这个问题大家又怎么看呢？
余：我想说一说，刚才刘老师说口传不可靠。但是，我念民族乐学时，大概1960年代有一篇文章跟你的看法完全相反。在非西方的文化研究里面，尤其是音乐方面，在印度，在完全没有谱的情况下，最可靠的就是口传。
刘：我不是这个意思，刚才说得不清楚。我的意思是指非实物文化艺术，因为无形，容易有变异。（除非由音乐自身去说明音乐，一旦用言论去表述，容易有争议。）其实，我同意你的看法，所有的音乐，即使在乐谱写定了以后还需要口传。古琴特殊的地方就是它用的是指法谱，指法更需要口传，而且只能够靠口传心授一代代地传下去，传承中断就会出现变异。
郑：还有一点就是口传的过程当中，有大师出现，可能超过他的老师，那就有了发展，就出现了不同的流派，就在历史的发展过程当中有所变化了。
文化水准与教育问题的再讨论
李：刚才刘小姐谈了几个学术性的观点，我要说说我的看法。我就按着顺序讲，首先，刘小姐说唐代的文化水平很高，是现在没法比的，现在文化水平出现了堕落的现象，我认为事实不是这样的。唐代的文化水平很高，是中国文化发展的高峰，更是古琴发展的高峰。但是，那时候的文盲肯定比现在多，那时没有电视、没有广播、没有唱片、没有录音机，什么都没有，一般人是听不到古琴的。现在古琴演奏的唱片随时可以买到，电视广播也很多，所以，我认为现在的文化没有堕落。从历史的角度来讲，现在是一个新的发展时期。因为客观的条件存在了，中国在改革开放以后有了极大的放宽，只要你不造反，干什么都行。整个文化水平其实是高的。另外，很多出土的东西过去是没有的，很多东西都出版了，尤其是老子、庄子大量的著作，老百姓都能接触，这些都是唐代不能媲美的。此外，从文化发展的角度来看，“五四”以后，中国开始吸收西方文化，但是西方文化压倒了传统文化，现在，中国传统开始恢复了。现在全世界都建立了孔子学院，目的就是传承中国传统文化的精华。现在中国传统智慧与文化跟西方文化已经均衡了，过去西方文化压倒中国，这种现象现在还有。比如就一般老百姓来说，现在学钢琴的小孩多，但是古琴也多起来了，学国画、书法的也多起来了，中西文化大概已经进入均衡状态了，至少人们不敢公开说西洋的比中国的好。
第二，刘小姐说我们这些搞专业的人用钢丝尼龙弦是不得已的，因为要面对消费群众。消费群众是一个贬义词，好像说我们是为了吃饭而讨好群众，事实并非如此。我们不应该说是面对消费群众，而是面对社会文化需要。我是怎么弹上琴的？不是说，哎呀，这个职业不错，好像医生不错、律师不错，我就来学，我是先对古琴入迷的。而且，我没有想过要成为专业。查老问我是为了想把古琴学好还是因为爱好？我为了跟他学，回答他说想把古琴学好。那时也没有想过为了什么？（因为我感觉因为爱好就应该把古琴学好。）高二的学生能知道什么？那时候文化没现在发达，电视还没有。所以说，我弹琴不是为了讨生活，我小时候的理想是当画家，现在画家也当成了。
第三，刘小姐说丝弦是文雅艺术，那钢弦就不文雅了吗？这种观点我不同意。我们也不能讲西方的羊肠弦是文雅的，现在的钢琴是不文雅的，这种观点是偏见。古琴用钢丝尼龙弦，你把它的音色控制好，真切地表现出古代作品的精神。古代作品的精神通过“形”来表现。“神”是通过“形”来表现的。什么是形？音准、节奏、旋律、强弱。“刚柔、虚实、方圆”，这是古人讲过的话，能把它的内容表现出来，人家一听这个就感动了，这个当然是高雅的艺术。
还有一个观点我也不同意，就是教育群众的问题。这是自视过高了，我认为这种看法是不实际的。你去教育，人家也可以不接受。你演出，你卖票，人家可以不买票，或者，人家听了一次，下次就不来了，那你怎么教育？在音乐学院，开古琴的选修课，学生可以不选。如果改为必修，我认为是重要的，可是这是强制性的做法，也不恰当。所以说教育群众是一个不恰当的看法，应该是用我们的音乐去感动群众、影响群众、吸引群众。而且群众这个词也是不应该用的，应该是吸引社会文化的眼光。其实，古琴艺术是高而可攀，深而可测，神圣而不神秘。它就像长城、兵马俑、故宫博物院。故宫是皇家的，你能说不高贵吗？可是老百姓现在都可以去看了，有的人看一回，看完了回去一想，那时候是怎么来的？是当时各种各样的艺术、工艺，还有皇家精神造成的，是通过这个得到的，并不是一次就受到教育的。导游讲了半天，游客不一定记得住，这是慢慢积累的。如果他的文化需要更多，他吸收得更多。
另外，你们的老师教育你们时用丝弦，我学琴的时候也都是用丝弦的。1966年，吴先生发明了钢丝尼龙弦，1975年我们已经用在琴上了。龚一到澳大利亚新西兰去演出，借了查老的“霜镛”，上了钢丝尼龙弦，到那儿弹给他听。他听了说很好，没有反对。你们的老师蔡德允的老师（沈草农先生）跟我的老师是朋友，我的两个老师当时都没有反对钢丝尼龙弦。你们不用演出好像是不用讨好观众，但是你们也做过公开演出，不是为了经济收入的，可是你们还是要给人家听，你们到西方也一样。我也做这些不要钱的演出，那我们目的不一样，我的目的是用古琴艺术感动人，你们是想让古琴显得很高尚、很高雅。然而，我们不能把古琴弄得高不可攀、深不可测，让人家望而却步，可能他会觉得你这个人了不起，可是他不懂，听一次就够了，这等于对古琴是一种扼杀。有人就是听了这种音乐以后觉得高不可攀，再也不听，听了我的以后就觉得原来古琴是可以理解的。
最后，你们说香港是用丝弦演出得最多的地方，这个我相信。但是，有多少人听了以后想再听、想学琴昵？许多人听了半场就睡觉了。如此，就把古琴音乐糟蹋了，把本来充满活力的音乐艺术给弄得半死不活。
